在当代社会，一个女人同时与两个男人结婚，出现的这戏剧性的一幕，的确就像有些人说的，能够反讽某些自以为是的男人的荒谬的欲望。可是，讽刺的是，一个男人同时与两个女人结婚，在历史上是确确实实的出现过，这是事实，荒谬却不荒诞。

我在想，为什么如此荒谬的事情却一点儿也不荒诞呢？一夫一妻难道不是理所当然的吗？一夫一妻是从什么时候开始理所当然的？一夫多妻是从什么时候是如此荒诞的？现如今，彼此相爱才会结为夫妻，这是普世价值观。影片中提到，只爱一个人是一份爱，同时爱两个人是两份爱，这样爱的份量就多了一倍。获得爱，在经济学理论当中，就可以认为是获得了效用。食用黄瓜获得的效用和食用胡萝卜获得的效用，是可以同时拥有的。那么同时爱两个人，既爱这一个又爱那一个，在理论上也是行得通的，可以说是获得了双倍效用。

但是正如上文所说。一个人同时与两个人结婚，那么这这也意味着，那两个人也同时与这一个人结婚。婚姻并不只是精神层面的幸福，同时还是物质层面所导致的精神层面的幸福。虚无缥缈的爱是精神层面的幸福，物质方面的富足最终也是精神方面的幸福。婚姻中，爱，得到的幸福效用可以无穷无尽，没有边际，无限的叠加，2倍，4倍，8倍，无数倍。但是婚姻中，物质富足得到的幸福效用，并不会无穷无尽，只会不停的削减1/2， 1/4, 1/8, 以致渺小渺小。

而婚姻的幸福就是这二者的叠加，物质与精神的叠加。婚姻并不是爱，而是因爱互相占有。你是一个自私的人。你想同时占有黄瓜和胡萝卜。但你并不能容忍自己被当做黄瓜和胡萝卜，被别人占有，因为你不想自己成为冤大头。所以说一夫一妻制才符合经济学的理论，因为我们都是自私的，我们不愿意自己的利益被别人剥夺。

电影中男主角对于女主角儿找了情人无可奈何，于是他也去找了情人，尝到了双倍爱情效应的甜头。可是宣扬双倍爱情效应的女主角儿是怎么做的呢？她在不停的追问，她在不停的向男主角追问，追问男主角的情人是谁。于是在电影中便出现了，一直被蒙在鼓里的男主角的情人，莫名的就知道了自己被男主角欺骗做了小三儿，被侵害利益的小三儿向男主角儿泼了一杯冷水。我想原因大概就是女主角向她透露的了消息，看，女主角宣扬的双倍爱情的效用，在她自己这里反悔了。事到临头，她狠狠给了自己一巴掌。她也不愿意只享有那1/2的爱情。卧槽！这也太符合经济学理论了吧，果然人人都是自私的。

这部电影的编剧巧妙的地方就在于，使用了一妻多夫这个故事背景，而没有使用一夫多妻这个故事背景，来讨论爱情以及婚姻究竟是什么。假如使用一夫多妻这个故事背景，那么只能被大众指责为历史糟粕的复辟，那样一来就一点点探讨的余地都没有了。人们会断言，这就是个渣男。是荒谬的，自以为是的，贪婪的欲望。但是使用一妻多夫这个故事背景，便有了一点点探讨的余地，因为这是向着未来生长出的新的枝芽，人们会用好奇的眼光审视它的未来，因为这是前所未有的新鲜事物。电影中的女主角儿是一妻多夫，这便是编剧的巧妙心思。因为它揭示了自以为是的女人自以为是的欲望的可能性。我在想，如果我是一个女人，那么会不会希望有7个王子同时爱着我呢？我想是的，因为我是自私的，我想要得到更多的效用。因为人的欲望是没有边际，永远得不到满足。偶像电视剧中，男一号和男二号都对女主角一往情深。这种剧情设计难道不是对女性观众内心欲望小小的满足吗？

从本质上来说，一夫多妻与一妻多夫，还真是半斤八两啊。我仔细想了想。一夫多妻，固然是自以为是的男人的荒谬的欲望。因为男人是自私的。但我也同样认为，女人也是自私的，只要是人，他便是自私的。嘲讽男人整天想着一夫多妻，或许只是一种偏见，毕竟男人在历史上实现过一夫多妻，女人在历史上没有实现过一妻多夫，50步笑话100步也是必然的现象。

那么问题来了，为什么历史上出现了荒谬的一夫多妻制，却没有出现荒谬的一妻多夫制呢？我只能将它归结于权力的分配不平等。女性受到子宫的束缚，基于种种这样的客观原因，历史上男性比女性强势。分配权在男性手里，男性便将利益划分到了自己的手里。而女性没有一点儿话语权，女性是被迫在一夫多妻的体制里。但是现在不同了，当今社会女性并不比男性差，甚至比男人更强。女人获得了平等分配利益的力量，平等分配利益的权利，所以女性得到了与男性对等的一夫一妻制。

为什么如今一夫多妻和一妻多夫在我们看来是如此荒谬的呢？正是因为我们不能忍受这种不平等的对待。我们已经接受了人人平等的普世价值观，在利益面前，我们不必屈服于任何人，我们要争取任何属于我们自己的利益。

那么一夫多妻和一妻多夫，是不是可能存在呢？可能存在。因为效用是无法计量的，所有的效用终归是精神层面的效用。人的欲望可以无限无限的大，得不到满足。人的愿望也可以无限无限的小，稍稍便获得了满足。当代社会即便有一夫多妻或者一妻多夫，在一夫一妻体制下，也必然是符合自身利益的考量，自愿的结果。而不是历史上的那种一夫多妻体制，受到体制限制的结果。这一点儿也不荒谬。